Hola. Creo que el universo es un lugar extremadamente inpredecible, misterioso, y por lo tanto, interesante. En este hilo me gustaría que charlemos sobre todo lo que tenga que ver con los objetos celestiales y su comportamiento. Estamos mucho tiempo pensando en nosotros, en nuestros amigos, en nuestros asuntos, y temas relacionados con nuestro entorno, pero casi nunca somos conscientes de lo insignificantes que somos en realidad, de lo enorme que es el universo y las leyes que lo gobiernan. Al final solo estamos de paso, bale la pena conocer sobre estos temas tan fascinantes.
Yo estudio astronomía, cosmología y física cuántica por hobbie, y porque me encanta, y estaré encantado de responder cualquier duda que puedan tener respectoa esto. También publicaré aquí algunas cosas interesantes que balla encontrando, y me gustaría que personas con esta misma afisión también publiquen sus ayasgos en este hilo. No se porqué no havía creado esto antes, creo que se puede aprender muchísimo, y para quienes no conocen sobre estos temas, no saben lo que se pierden, paséense por aquí y les garantizo que se llebarán más de una sorpresa.
Nos maravillemos pues en la increíble complejidad y perfección de la creación de la que formamos parte. Un saludo.

Hola! excelente tema.
A mi me encanta la física cuántica, aunque no entienda mucho de ello.
Como dato.
La estación espacial internacional no se mantiene en órbita, como muchos creen, por la falta de gravedad. Si no todo lo contrario.
La fuerza de impulso es la que la mantiene en esa altura, pero a la vez, la fuerza gravitatoria es la que evita que se vaya fuera de nuestra órbita.
Entonces, podríamos decir, que la estación espacial, está en constante caída libre. Pero... Jamás terminará de caer.
Es lo mismo que cuando los astronautas tiran una manzana, esta cae, pero lo hace a la misma velocidad que lo hace la estación entonces, pasará lo mismo.

No se si esto esté bien explicado jaja.

hola, tema super interesante sí.
yo no sabía lo de la estación, vaya dato ese.
como cosa aparte y relacionado con esto, algo que me sigue sorprendiendo después de leer ya mucho sobre el tema es como por la fuerza de gravedad de los agujeros negros, el tiempo corre más lento si se está cerca de él, y cómo es que el agujero mismo absorbe materia siendo que según mi entendimiento, es solo una gran concentración de gravedad y creo un gran campo magnético.
y hablando de campos magnéticos...
http://www.magneticafm.com/2014/09/14/que-son-los-magnetares/

a caray, yo adoro estos temas! y una de mis cosas favoritas del espacio, es justamente una estrella descubierta por un par de astrónomos franceses por cual, esta estrella lleba el nombre o al menos las iniciales de estos. me refiero a la estrella WR. aquí abajo dejo la info, y al final dejo el ink para su lectura completa.

Características y clasificación[editar]
Este tipo de estrellas tiene temperaturas superficiales de entre 25 000 y 50 000 K (en algunos casos incluso más), elevadas luminosidades, y son muy azules, con su pico de emisión situado en el ultravioleta. Sus espectros muestran bandas de emisión brillantes correspondientes a hidrógeno o helio ionizado que se presentan como halos brillantes —los cuales son relativamente escasos—. La superficie estelar también presenta líneas de emisión anchas de carbono, nitrógeno y oxígeno. Constituyen el tipo espectral W, el cual se divide a su vez en tres tipos: WN (si abunda el nitrógeno, que se explica por la presencia en la superficie estelar de elementos que han intervenido en el ciclo CNO), y WC y WO (si abunda el carbono y si abunda el oxígeno respectivamente; el segundo es mucho más raro y en ambos casos, la presencia de dichos elementos se interpreta como la presencia en la fotosfera de productos del proceso triple alfa). Las estrellas Wolf-Rayet más brillantes son del primer tipo.
A menudo suelen formar parte de sistemas binarios en los cuales la otra estrella suele ser también una estrella masiva de tipo espectral O y B, o bien, en unos pocos casos, un objeto colapsado como una estrella de neutrones o un agujero negro.
La estrella más brillante de este tipo es Gamma-2 Velorum, de magnitud aparente 1,9 y situada en la constelación de Vela.
Las galaxias de Wolf-Rayet son galaxias con un elevado número de estrellas de tipo WR, cómo por ejemplo NGC 4214.
Descubrimiento[editar]
Fueron descubiertas por los astrónomos franceses Charles Wolf y Georges Rayet, quienes identificaron en la constelación del Cisne tres estrellas peculiares con bandas de emisión brillantes y colores amarillos. Las estrellas WR se identifican mediante las iniciales WR y un número (por ejemplo WR 104).
Causas del comportamiento[editar]
En 1929 se determinó que la anchura de las líneas de emisión está causada por un intenso efecto Doppler producido en los fuertes vientos de eyección. En los años 70 se sugirió que las estrellas WR podían haber perdido sus envolturas ligeras de hidrógeno dejando al descubierto los núcleos ricos en helio. En la actualidad se piensa que este proceso comienza cuando la estrella ha generado suficientes elementos pesados (carbono y oxígeno) en su núcleo, y que parte de estos elementos han alcanzado la superficie estelar. En ese momento disminuye la habilidad de la estrella para radiar la energía producida en su interior. Como consecuencia, la intensidad del viento estelar aumenta hasta acabar por mostrar las capas interiores del astro, más calientes y donde las reacciones nucleares han modificado la composición de la estrella; en las estrellas WN se pueden apreciar las capas en las que se ha producido la fusión de hidrógeno en helio y en las WC aquellas en las que se ha realizado la fusión del helio en carbono y oxígeno. Es posible también que el hecho de que bastantes estrellas de tipo Wolf-Rayet pertenezcan a sistemas dobles donde la otra estrella es también muy masiva —de tipo espectral O y B— pueda tener algo que ver en su génesis. Las tasas de pérdida de material por el fuerte viento estelar pueden ser tan elevadas como 10-5 o 10-6 masas solares por año. Muchas estrellas WR se encuentran en el centro de nebulosas (que no deben confundirse con las nebulosas planetarias) formadas presumiblemente a partir del material eyectado. Se considera igualmente que las estrellas de Wolf-Rayet son las precursoras de supernovas. Estas estrellas son muy infrecuentes, habiéndose detectado algo más de 200 estrellas WR en la Vía Láctea, muchas de ellas concentradas en la región del centro galáctico.
Evolución[editar]
Las estrellas Wolf-Rayet proceden de las estrellas más masivas y brillantes de todas las estrellas de tipo espectral O, en algunos casos tras pasar a través de la fase de Variable Luminosa Azul. Dichas estrellas poseen vientos estelares tan potentes que conllevan una rápida pérdida de masa, hasta que se produce el fenómeno anterior y que acelera aún más la pérdida de masa, de modo que al final de la vida de una estrella con masa inicial de unas 100 masas solares puedan quedar solo unas 8 masas solares. La masa mínima que puede tener una estrella para convertirse en una Wolf-Rayet varía según los diversos modelos de evolución estelar utilizados, pero un artículo reciente establece, para el caso de estrellas sin rotación, unas 37 masas solares, y para las que rotan, 22 masas solares. Una estrella Wolf-Rayet empieza siendo de tipo espectral WN tardío (WN9). Dichas estrellas son bastante parecidas en luminosidad y temperatura a sus progenitoras. Al ir perdiendo masa, la estrella se va empequeñeciendo y, aunque su temperatura vaya aumentando al ir mostrando capas internas más calientes —en las que se encuentran materiales procesados por las reacciones nucleares que se producen en su interior y que dan lugar a su espectro— mientras se va desplazando a tipos espectrales más tempranos (WN8, WN7, WN6, WN5...), dicho aumento de temperatura no es suficiente para compensar la disminución de tamaño, de modo que la luminosidad de la estrella disminuye (a diferencia de lo que ocurre en estrellas poco masivas como el Sol, que en sus estadios finales de evolución son más brillantes que en los iniciales). Llega un momento en que la estrella se convierte en una Wolf-Rayet rica en carbono (WC) o en oxígeno (WO), que acaba por estallar como supernova o como un brote de rayos gamma.
Debido a que el tiempo de vida de las estrellas, incluso las más masivas y de muy corta vida, es muy superior a la de la vida humana, el estudio de su evolución es un tema de investigación muy activo que requiere el uso de modelos de ordenador y abundantes observaciones, por lo que hay numerosos estudios tratando de descifrarla; algunas ideas de la evolución de las estrellas de alta masa son las que siguen
]] bibliografía en:

https://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_de_Wolf-Rayet#Caracter%C3%ADsticas_y_clasificaci%C3%B3n

Caer, lo que es caer, va a caer. No hoy ni mañana, pero esos objetos siempre caen. Al final la gravedad los acaba atrayendo. Ya ha pasado con multitud de satélites, cuyos componentes se desintegran casi por completo al cruzar la ionosfera.

hombre, con la ISS dudo que pase, para eso tiene su sistema de posicionamiento. hubiera caído hace mucho pero puede ajustar su posición. tened en cuenta la jartá millones de dólares que ha costao el juguete

Pero en cuanto salga una estación mucho más mejor, dejan esa y primero queda como basura espacial, y después cae.

pregunta: algo que me vuela la cabeza de la física cuantica es eso de que las cosas están y no están, son y no son, a la vez, y que todo toma un sentido solo por la intervención de un observador, como es esto posible? me explicaron con el ejemplo del gato en la caja, siento que entiendo y no lo entiendo al mismo tiempo jeje

si, provablemente, aunque la política de la nasa ha sido ir añadiendo módulos a esta estación. supongo que será integrada en la proóxima, o será el núcleo para una nueva, poner peso aí arrba no es fácil aún. no están las cosas como pa dejarse en plan chatarrería espacial xdd

cierto, me costó trabajo entender lo del gato igual ajja.

siempre me ha deleitado mucho el gran espectáculo de la carrera espacial, desde 1957 a 1973, que realmente se dió por terminada, aunque muchos dicen que el resultado se sabía en 1969, con el alunizaje de aldrin y anstron. quien sabe.
pero siempre me llamó la atención. el caso es que hablando con varios amigos valorábamos el porqué no se ha vuelto a la luna o se han valorado viajes a marte. lo de marte es fácilmente entendible. no hay berraco suficientemente grande o autosuficiente para llegar a marte entero. pero y la luna? es parte de nuestro propio planeta así que algo interesante debe haber. pero desde noviembre de 1973, ninguna nave ha partido hacia la luna. muchos dicen que es porque no hay nada que ver allí aunque personamente no lo creo. otros decían que por los costes. y si, es ciertoque es una empresa jodidamente cara, el coste de todo el cohete lanzador, los módulos, el hardware y shoftware de las computadoras de orientación y demás cacharros. se queda en una millonada, es cierto. pero yo diría que si con la potencia de cálculo de un reloj de muñeca actual en viejas computadoras abordo de un módulo en su mayoría electromecánico, que se podría lograr hoy en día con los abances en computación, radar, comunicaciones de largo alcance, satelitales, y demás progresos mundiales? si los astronautas tienen internet en la ISS, que podría hacerse con un módulo apolo actualizado?
en fin, discutamos alegremente

aa, el gato en la caja? a si. El gato de Schrödinger. Ese fenómeno es el principio de superposición. Y lo que dice es básicamente eso, que todas las posivilidades que existen ante una determinada situación conviven a la vez. Esto en definitiva es vastante antiintuitivo, es para nosotros inposible observar cosas opuestas en un mismo lugar y tiempo, pero sucede. Esto quedó demostrado con el experimento de la doble rendija, que no recuerdo exactamente cómo se hizo... haver algo así. Los científicos disparaban electrones sobre un mecanismo con dos rendijas, como un experimento para mirar por qué rendija se ivan los electrones. No recuerdo vien los objetivos, pero lo que sí se es que los resultados fueron completamente inesperados, resulta qe un sólo electrón pasaba por las dos rendijas a la vez! así pasaba con todos. Eso es la superposición. Pero cuando los científicos quisieron saber cómo rayos los electrones podían hacer eso, los electrones tendíana irse a una sóla rendija, la que observara el investigador. A esto se le llama colapso de la superposición. Y ocurre únicamente por la vista del observador. Literal, sólo podemos ver lo que queremos ver. De modo que queda la pregunta, será que la luna está aí cuando no la puedo ver? einstein le gustaba pensar que sí. El gato de Schrödinger es otro experimento, sólo que hipotético, ahora sí con consecuencias visibles y cotidianas, pero de la misma naturaleza. Se plantea la posivilidad de colocar un gato en una caja, cerrarla completamente para que ninguna forma de persepción humana pueda observarlo, con un contenedor de gas benenoso dentro. Entonces, el gas se dispararía apartir de la liveración de una partícula cuántica, en un mecanismo similar al del experimento de la doble rendija. Si se disparaba la partícula y nadie abría la caja y tampoco nadie decide mirar en uno u otro lado del sistema de activación del gas, el gato estaría eternamente vivo y siempre muerto a la vez. Como ven, estas cosas son un poco difíciles de imaginar, la física cuántica es antiintuitiva. El mundo de lo pequeño, es vastante caótico.

podrías pasar data de física cuántica aglo así para dummies?

a ver la luna tiene que estar aí, no os rayeis. aunque no la viéramos, notamos sus efectos, ya sabeis, mareas, y similares. así que estar, tiene que estar

De estar, si que tiene que estar. aunque, se va alejando unos 4 cm cada año, según recuerdo.

bueno. se querrá ir de casa xddd. yo prefiero que se aleje a que se acerque, ya te lo digo xd

bueno, el hecho de que se noten sus efectos, es una forma de observación.

las cosas van a ser, según nuestra capacidad de observación, que sin duda es limitada, la realidad que entendemos y conocemos es un fragmento de una realidad mayor que se nos escapa? es decir, la realidad que conocemos es una de las infinitas posibilidades que están existiendo al mismo tiempo? hhhhhhuuuuuuuuuu jodeme changoo

Algo así lo explicó un físico Español.
Lo dijo con un ejemplo de fotones.
Cuando salimos y vemos un auto aparcado, es porque un fotón viajó hasta la chapa del auto, revotó y llegó a nuestra retina.

El dice, que un fotón no le hará absolutamente nada a ese auto, pero a niveles subatómicos, la colisión entre un fotón y un protón, sería como si ese auto fuese impactado por un misil.

se me acaba de ocurrir este ejemplo y que digan los que saben si está bién, si las cosas existen y no existen al mismo tiempo y es nuestra capacidad de observación lo que lo va a determinar como un algo que existe, la luna existe y no existe a la vez, y es nuestra capacidad de observarla, a ella como objeto porque somos capaces de ver la luz que refleja, la concecuencia de su gravedad en las mareas y la sombra que proyecta nuestro planeta sobre su superficie lo que determina su existencia, y si hay cosas que existen y no somos capaces de observarla, ni a ellas ni a sus concecuencias, por ejemplo el internet, para los animales, no existe y existe al mismo tiempo solo que ellos no son capaces de observarlo, entenderlo, ni nada, y esto a que se debe? al nivel de conciencia, capacidad tecnica, tecnológica o que onda, por ahí escuché un ejemplo que me cerró por todos lados y decía algo así, pensemos en el sonido, nosotros solo podemos escuchar un rango de sonido, notodo lo que está antes y después de ese rango escapa a nuestro ohido, es decir que no existe, y si encontramos alguna manera de medirlo lo vamos a ajustar a nuestro rango de audición, una simplificación, ajuste a nuestra cpacidad de comprención de algo que se nos es imposible imaginar siquiera.

Prácticamente dijiste si creemos lo suficientemente existe si no entendí mal, sinó aclaralo.
Tonces como los nenes creen mucho papá noel existe? interesante.

buen hilo, me encanta todo este tema de la física cuántica y la verdad me encanta ber muchos bideos de esto, es un tema altamente interesante

No es tan loco pensarlo. Se dice que si vos creés mucho en algo, qué se yo, un amigo imaginario o alguien que te inventaste para que te haga companía, se dice que de tanto que lo pensás termina existiendo. no en nuestro mundo obvio, pero queda entre nuestro mundo y el mundo no existente.

ahora vamos a meter a los tulpa, seres que creas con tu imaginación? no fastidies...

no, una cosa es creer que tal o cual cosa o ser existe, y otra es entender que lo que la realidad que podemos obsrevar es una de las realidades infinitas que están existiendo al mismo tiempo, solo que la capacidad de observarlo, medirlo, cuantificarlo nos muestra esto, y esto es lo que somos capaces de ver y entender, en el ejemplo de la particula, una particula puede estar en dos lugares al mismo tiempo, solo que cuando observamos, esta se define según nosotros como observadores, otro ejemplo es el de la particula que es particula y onda a la vez, solo que cuando se observa esta se define por alguna, según nosotros como observadores, y de aquí entiendo y puedo estar equivocado, que la capacidad de observación que tenemos es limitada a un rango y que la realidad en la que vivimos es una realidad posible ajustada a nuestra capacidad de observación.

lógicamente. debo serde ese porncentaje mundial que si no ve algo no lo cree. me dijeron lo mismo con dios, y ahora me contais esto. po vale. si yo es que el problema de la cuántica es que realmente, nada se va a demostrar. todo es teoría, sin capacidad de aplicación o demostración jejejeje me encanta la física de partículas básica, sin tanto rollo de dimensiones y mundos paralelos. cosas que bueno, puede ser que pasen, pero no sabemos

revivo hilo antes de que se desmaterialice o se quede en el universo del olvido. V. Si, reestudiaré las respuestas a sus preguntas porque ya hace un tiempo que tengo el cerebro algo oxidado en estos temas. Regreso en un rato :D

No conocía este hilo, interesante! A mí me interesaría que se recomienden libros, autores y material en general para poder aprender más sobre el tema. Yo personalmente sigo un canal de youtube llamado astrum en español, pero hay cosas que no entiendo bien, por eso me gustaría partir desde una base y de ahí ir ampliando.

NO VA A SER COMO YU-GI-OH QUE ENVÍA AL SOLDADO DE ROCA PARA PARAR LAS MAREAS DE LA LUNA Y LE ORDENA QUE LA ROMPA.

Lo de ir a la luna, creo que se lanzaron otras misiones, pero más discretas.
Pero si no fuese el caso... ¿Para qué mandar gente?
Las agencias espaciales ya luchan con el limitado presupuesto que tienen y probablemente tienen métodos más cómodos y más baratos para estudiar la luna que mandar peña, yo que se, máquinas?
Estoy seguro de que la cuántica tiene aplicaciones prácticas, como para un microscopio de efecto túnel. Y me suena algo de electrónica.