porque esa palabra no significa lo que dicen que significa. y si bien debería dejar correr la lengua y demás, al menos a mi no me da la gana, usa la acepción respectiva de la Rae de la palabra vidente y dejémonos de gilipolleses.
Vidente, ciego. Ya está, porque si a esas vamos de usar solo vidente como el que ve el futuro, entonces ciego el que tampoco ve el futuro... porque claro, a veces no se ve porque no se da la gana como dice el refrán :P

Reniego en general de todos los intentos de modificar el lenguaje para ser cada vez más políticamente correctos. Y además suena feo. Tanto como novidente

Sí, creo que el término normovisual solo se usa en México.

Y hasta donde yo sepa a una persona que ve se le llama regular, ¿no? Véase además que a las instituciones de personas sin discapacidad se le llama así

Bueno yo estoy con algunos comentarios, obvio que si se que mi hijo tiene un 100% de posibilidad de nacer con lo mismo que yo me daría cosa, pero tampoco es que lo estoy condenando a que nazca con una enfermedad terminal que le va a cagar la vida (dejando de lado la ceguera) por que vamos a decir la posta, ser ciegos no es lo peor en el mundo que te puede pasar.
Yo antes que nada, si quisiera tener un hijo lo buscaría en un momento de mi vida que esté bien económicamente, lo tenga con una chica que ve, con una ciega, salga el guachín ciego, sin nada, incluso que tenga la mala suerte de nacer con algo por que a si se dio. Prefiero todo eso a tenerlo en un momento de mierda, ahcerlo cagar de hambre y ahí si cagarle la vida

a mi normovisual es que me a hecho sentido toda la vida, aunque entiendo que quizá está metida con calzador. el tema de vidente me parece gracioso, no se por qué. bueno, no, sí se. culturalmente acá a un vidente es a ese chamán o de estos estafadores que dicen ver el futuro o esas cosas y me da gracia pero nada más.

Hmm pero es que si lo pensamos bien no hay una forma específica de llamar a las personas que ven porque... es casi todo el mundo jaja. En cambio nosotros por ser parte de un colectivo ya somos ciegos, es lo que tiene esto. Si eres parte de un colectivo ya tienes tu etiqueta.

personas normales (?). nops, igual acá al menos, como repito, en mi estado en el deporte adaptado se le suele decir deporte convensional al deporte pues, sin adaptaciones xdd. juzguen ustedes.

eso de convencional está bastante bien.

está bien, pero muy largo (?)

¡XD! Sí, lo he oído. También está la gente que te dice porque la gente normal, y luego se avergüenzan y te dicen: no es que tú no seas normal, pero...

yo a lo de la normalidad respondo con algo que en ocasiones suele sacar una risa, en otras indiferencia y, en poquísimas, se me ha enojado alguno.
Trabajo en sistemas, desde ese punto ya no soy normal.

miren chinazos, Yo les voy a decir cómo es que es la cosa, me refiero a lo de cómo llamar a los que ven y eso.

a la persona que ve se le llama vidente. en inglés sería sighted, o sea, con vista. pero la palabra más apropiada para decir que una persona tiene vista, es el adjetivo vidente.
Al brujo este que te adivina el futuro y esas jodas, se le llama clarividente, así que no se me confundan ahí. Que hay mucho ignorante por ahí que quiere acortar el término y simplemente llamarles videntes a esas personas ya es otra corronchada.

lo de normovisual sí es otra empanada rellena de pollo gegegegeegege. Un normovisual no tiene nada que ver con si ves o no ves. Ser normovisual es tener visión, pero mental, o sea, esas personas que son ingeniosas, como los científicos por ejemplo: Podríamos decir que los que desarrollaron la vacuna del covid en tiempo récord, esos son una pila de normovisuales todos ellos gege.

Pero creo que entrar en tecnisismos ya es un poco pendejo. Es como los colegas abogados que quieren que el usuario diga tentativa de acceso carnal violento o pavadas por el estilo, cuando da igual si le entendemos. Así que creo que en este caso, si no sos un profesional en esa vaina, bueno, tendrías la libertad de decirle como quieras, no?.

igual basarnos en el inglés... ahí eh, y mirá que yo lo uso como referencia para muchas cosas, pero pueden existir muchas discrepancias con eso. A mi personalmente lo de normovisual y no vidente me hace ruido, pero entendí que a esta altura de mi vida, no tiene sentido calentarme por eso. Hay tanta gente que dice pixa, setiembre, esato, entre otras, y acá seguimos.

Yo oigo la palabra normovisual y me imagino un bicho feo que echa babas. Así, sin quitarle ni ponerle. Soy raro, lo sé. Vidente siempre me ha gustado más.

yo como que videntes tampoco, imagino a estos adivinos /videntes, tipo Nostradamus o así xd, no se, por lo general les digo simplemente visuales xddd. que sí, que se les llama clarividentes, pero, mmm

tema de los hijos, que antes no había leído.
Tengo que decir que por lo menos en mi caso, la ceguera deriva de un error médico, asique mi opinión está sugeta a eso, y no es dada desde el punto de vista de alguien con una discapacidad genética. Creo que, si la situación ocurriera a día de hoy, diría que no, aunque no por el hecho de que mi hijo sea, o no, ciego, si no por tener ya un hijo, con las responsabilidades que conlleva. Si me ataño únicamente al escenario de un hijo con ceguera, me parece que es una decisión que no debería ser tomada por una única persona. Sé que la discapacidad no es lo mejor del mundo, fuera de todo ese progresismo que nos intentan vender con el orgullo disca, me parece que todos los que estamos acá, en mayor o menor medida pasamos por situaciones de discriminación, enojo y otras cosas alguna vez, y si bien quizá la ceguera las multipliquen, sí me parece que es un rasgo característico de la vida propia de un ser humano, y está en cada uno, más las herramientas que nos den nuestros padres el cómo enfrentarlas. Considero que hoy por hoy no podría decir si esto sería una característica positiva o negativa, obvio que uno intenta aleccionar en base a lo vivido y aprendido, pero cada persona es un mundo. En resumen, yo lo tendría, incluso sabiendo el riesgo que conlleva. Después, claro, hay que esperar el otro 50%.

jaja llamar visuales a las gentes me suena a que son visibles. cosas visuales, sonoras, táctiles etcétera

Bueno, según la RAE ambos términos son correctos para las personas videntes porque la primera definición dice persona que ve, y la segunda, persona que pretende adivinar el porvenir, o esclarecer lo que está oculto.

creo que visual es lo más acertado, no?

Hola. Creo que deberíamos pensar en cómo los que ven se refieren a sí mismos, y no cómo les llamamos nosotros, porque, al menos en mi entorno, nunca he escuchado a alguien que ve, decir a otra persona, o confesar, soy alguien que ve. En cambio nosotros, en México les hemos llamado normovisuales, pero solo para referirnos a ellos, no para decírselos, aunque creo que lo correcto sería decir, persona que ve, gente que ve, porque, si bien, a nosotros, las personas que ven sí nos llaman invidentes, queda claro que tampoco es un término correcto, porque para eso ya hay una palabra, la cual es ciego, ciega.
Así entonces, si en inglés, el término es persona con vista, igualmente aquí en español, deberíamos decir, persona que ve, que puede ver.
Creo que esto de normovisual se estableció para diferenciar a la gente débil visual, de tal suerte que alguien normovisual podía ver bien, mientras que alguien débil visual apenas podía ver un poco.

sí, creo que se hizo por eso.

Los que ven no piensan en cómo definirse, sólo en cómo definir a los demás. Cómo definir a las minorías, al diferente. Nuestras etiquetas son sólo una reacción a las suyas. Un sujeto que no tiene relación con la diversidad o que está arropado por "la mayoría" o "lo normal" no se va a levantar por la mañana diciendo "Oh, qué neurotípico me siento hoy. Qué vidente, qué cis, qué hetero", etc. ¿Lo hace alguno de vosotros? ¿Alguien piensa en lo cis, lo hetero o lo neurotípico que es? Para conocer cómo funcionan las cosas fuera, hay que mirar hacia dentro. No nos etiquetamos cuando somos mayoría y no estamos concienciados. Y aun estándolo, seguimos tendiendo a no clasificarnos. Comprender esto es esencial para poder cambiarlo.

para mí, la etiqueta correcta son personas que ven. Eso de vidente, normovisual y otros no va por diferentes motivos.

Y la gente que no quiere tener hijos ciegos honestamente le falta aceptar su discapacidad... Es como esos gays que dicen que no quieren tener hijos gays, o sea, vamos, que la gente que ve tampoco quiere hijos con discapacidad pero igual los tienen, y sobrevivimos... No solo sobrevivimos, vivimos y muchas veces aportamos granitos de arena para cambiar el mundo.

La verdad es que yo no creo que tenga nada malo por ser ciego, lo malo lo tiene el mundo que me pone barreras a la hora de interactuar con el entorno, y en teoría mucha gente lo sabe pero uno se pone a leer este foro y se da cuenta que muchos no se lo creen.

Si tenemos vidas felices y plenas, con desarrollo en todos los ámbitos de nuestra vida (laboral, amoroso, económico, político, social, etc) simplemente no se encuentra motivo para que un hijo ciego sea algo malo.

Y vamos, que falta mucho por mejorar, yo ahorita mismo estoy sin empleo estable y la veo fea, pero mucho es estar preparado para el mundo.
Lo triste es que muchas veces no lo estamos, y por eso creemos que nuestros hijos ciegos tampoco van a estarlo.

En lo personal no sé si quiero tener hijos o no... en caso de que tenga, sería cuando tenga una situación económica lo suficientemente solvente para darle una buena vida pero si no tampoco es algo que me haga falta. Igual no sé si tendría hijos biológicos porque eso de tener hijos entre homosexuales es bastante caro y muchos niños que ya nacieron ocupan una familia.
Pero en cualquier caso, que mis hijos puedan ser ciegos o no sin duda alguna no es algo que tomaría en cuenta al momento de tener un hijo biológico, es como decir: no voy a tener hijos porque van a ser negros o no voy a tener hijos porque van a ser gordos o no voy a tener hijos porque van a ser cualquier cosa.
Así de mal y ridículo suena.

Repito, no olviden que la discapacidad es solo una característica y que nosotros no tenemos nada malo, aunque muchas veces durante toda la vida hayan querido hacernos creer lo contrario.

Personas que ven, y fue.

Gente que ve y ya, onestamente me dices normovisual y me imagino una criatura así grande peluda con 6 patas garras y 4 ojos así que parpadean en vertical a lo reptiliano. mejor me callo que me perturvo luego

Listo, normovisual es eso que dijo el chontadurus, estos personajes intelectuales. En esa categoría entraría Einstein.

Hola, aquí alguien que acepta su discapacidad y quiere tener hijos sin discapacidad. ¿Qué os contáis?

Pichón pues eso dependería de la causa de tu discapacidad. De resto, pues a esperar los avances en el CRIPS, con el fin de realizar las alteraciones genéticas necedsarias.