Hola. Dejo el ranking actualizado.
Otra subida tremenda, Pablo, y buenos ascensos también del caleño y black.
https://www.dropbox.com/s/ec93wk385ko7x6g/Ranking%20un%C3%ADricos.txt?dl=1

Hola, posteo para reklaw si lo necesita

Gracias, Lieta.
Vengo con la última actualización del ranking por mi parte.
Desde este momento, todo pasa a estar en manos del impulsor original de la idea, el señor Harry_Potter.
He tratado de hacerlo de la mejor manera que he sabido. Espero que haya servido el aporte y que pueda continuar mejorando poco a poco.
https://www.dropbox.com/s/ec93wk385ko7x6g/Ranking%20un%C3%ADricos.txt?dl=1

Hola, buenos días.
Paso por aquí para compartir la actualización del rancking correspondiente al mes de julio, y en la cual se han cargado los resultados obtenidos tras el torneo organizado por @Guido.
En esta ocasión tenemos novedades interesantes para varios usuarios, como que por ejemplo @Harry_Potter ascendió hasta el puesto 10. Lo felicitamos por su logro, y le deseamos lo mejor en el futuro. (Nda se felicitaba sólo re deprimente)
Sin más boludeces innecesarias que añadir, les dejo el enlace en la línea de abajo.
https://www.dropbox.com/s/wk1icj0cwi6f9dn/Julio%202021.txt?dl=1
Saludos.

posteo

Gracias, @dragontxu.
Me paso por aquí una vez más, en esta ocasión para realizar una serie de propuestas y obtener feedback sobre las mismas. Así que allí vamos.

• La primera es, en esencia, restructurar completamente el sistema de puntuaciones actualmente en vigor. Por una parte, de acuerdo con las opiniones recabadas de distintos participantes, el sistema actual no refleja de manera real el nivel de cada jugador en ese momento. Por la otra, debe tenerse en cuenta que debido a la acumulación de puntos, a lo largo del tiempo escalar posiciones se transformará en una tarea titánica y escasamente atractiva o rentable a nivel competitivo. Es decir, quien ingrese en una etapa tardía del desarrollo tardará mucho tiempo en escalar hasta un puesto que, al menos en parte, refleje de forma apropiada su nivel.
Teniendo en cuenta los problemas referidos, se propone el sistema expuesto a continuación como base para ser mejorado, discutido y/o aceptado: Otorgar al ganador de cada partida un porcentaje de puntos, tomando como base de cálculo los del rival, y restar a este último el mismo o mayor porcentaje, de acuerdo con las proporciones siguientes:

• En cualquier etapa que no coincida con las aquí mostradas: Quitar un 4% a quien pierda, y dar la misma cantidad a quien resulte victorioso.
• en semifinales: Quitar un 2% a quien pierda, y dar un 6% a quien resulte victorioso.
• En finales: No quitar nada (un 0%) a quien pierda, y dar un 6% a quien resulte victorioso.
• Adicionalmente, se piensa en otorgar 100 puntos extra a aquellos que ganen las semifinales y otros 200 al ganador de la final, en calidad de premio por haber triunfado en las mencionadas fases, y atendiendo a su grado creciente de dificultad.
Los puntos iniciales para cada nuevo jugador de la tabla sería el promedio que tenga la misma en ese momento, menos el 10% de dicho monto. Ello para que el sistema sea sostenible, balanceado y justo con la mayor parte de jugadores a lo largo del tiempo durante el que esté implantado.
Nota: Con la finalidad de agilizar el trabajo, así como también garantizar transparencia y fiabilidad casi absolutas, los cálculos serían realizados por un software desarrollado al efecto.

• La segunda sugerencia consiste, simplemente, en crear mediante debates y votación popular una constitución que fije de manera clara las reglas que regirán el ranking. con esto se respondería a la necesidad de documentar el proceso, es decir, de que, tanto el gestor como los usuarios, sean conscientes de los múltiples mecanismos y códigos que componen la clasificación.
Además, gracias a esto los organizadores de torneos podrán saber y/o consultar de antemano las pautas con las que tendrá que cumplir su competencia para ser oficialmente reconocida, o, en su caso, por qué no lo será. En simultáneo, también se podrían proponer adiciones o modificaciones al texto, si es considerado en veneficio del ranking y es popularmente aceptada dicha propuesta.

• Como tercer punto, y teniendo en cuenta las sugerencias anteriores, propongo un reinicio a cero de la clasificación con la finalidad de poder aplicar las propuestas admitidas. De esta manera, para tener bases de cálculo de los porcentajes a aplicar, los marcadores de todos los participantes empezarían en 1500 puntos.
Por último, y ya fuera de las sugerencias, me gustaría destacar 2 cosas que considero muy importantes:
1. Estas son... Eso, "propuestas". Espero que sean tomadas como tales y podamos tener un debate sano, velando por los mejores intereses para el ranking.
2. Soy consciente de que falta información, sobre todo en el primer y tercer punto, pero opté en dejarlo así para no alargar innecesariamente la publicación. Si hay dudas, pregunten y trataré de responder a todo.
Ahora sí, no tengo nada más que añadir.
Saludos.

Postdata: Agradecería que todas las opiniones se emitan por este hilo y no otros medios.

tal vez no reestructurar todo desde 0, desde determinada fecha. si requieres ayuda con la clacificación de torneos solo contáctame, igual tenemos la útil herramienta de @dragontxu (el salón de la fama de torneos) para concretar los puntajes.

Hola.
Ya tenía rato buscando este hilo y no lo encontraba pero a saber.
creo que es el momento de postear mi duda por aquí, resulta que no me acuerdo desde cuando empezó esto del ranking, pero empezaba a plantearme si cada determinado tiempo esto vuelve a empezar.
Quiero pensar que este ranking pertenece al año 2021, y el que se empieza comenzar de nuevo ya pertenecerá al año siguiente.
o en dado caso teniendo torneo en puerta el ranking empezaría desde el inicio de la fecha donde inicia el torneo y terminaría el año siguiente en una fecha aproximada de cuando empezó.
Me puse a pensar esto y leyendo la propuesta planteada yo quiero pensar que si esto no reinicia cada determinado tiempo podría volver el ranking a como estamos ahora.
Por lo tanto creo que si sería bueno que esto iniciara cada año por ejemplo. y pues logico que podría variar ya que se tomaría en cuenta los resultados de un tiempo determinado.
y si no estoy mal en los deportes también cada tanto tiempo reinician su ranking y creo que también sería nueno que así se manejara esto por aquí.
pero bueno, solo es lo que percibo y llego a pensar. ya si recuerdo otra cosa lo posteo. pero solo esto fue mi punto de vista y que ya tenía rato que lo pensaba solo que se me olvidaba decirlo.

me gusta la propusta.

me gusta me gusta.

Hola. Paso para dar mi opinión acerca del planteamiento de Harry_Potter, pero dado que hay puntos en los que estoy a favor con acotaciones y otros en los que directamente no, me gustaría hacer una consideración previa.
Obviamente, parto del mayor respeto hacia el señor Potter y a sus propuestas, pero necesito ser muy claro y no dejar duda alguna en lo que voy a exponer. Por tanto, iré al grano y sin adornos para tratar de cumplir mi objetivo.
Voy a comenzar con los puntos segundo y tercero y dejaré el primero para el final.
En cuanto al segundo, no tengo problema con la sugerencia porque, aparte de que todo es mejorable, sabemos que el reglamento del ranking lleva tiempo pendiente de ser revisado. Sin embargo, me gustaría hacer notar algo.
Lo que tenemos hasta ahora, con sus errores y aspectos a pulir/modificar, fue sometido desde el principio a debate y votación popular. Está claro que han ido surgiendo casuísticas que no se tuvieron en cuenta, pero siempre estuvo abierta la posibilidad de aportar y pocas personas lo hemos hecho. Ojalá eso cambie desde este momento, pero quiero dejar patente que se ha intentado desde que el proyecto se puso en marcha y creo que es comprobable.
Paso al punto 3 para indicar que me parece bien reiniciar la clasificación. De hecho, es algo que le propuse a Potter plantear en el hilo y en el grupo de uníricos desde que me mostró el software de automatización.
Bebita, te respondo por la parte que me toca referente al periodo de tiempo que me hice cargo de esto.
Mi idea era exactamente la tuya, proponer empezar desde cero cada año. Después, más o menos a mitad de 2021 apareció el sofware de Potter y surgió la posibilidad de reiniciar desde ese punto, pero terminó en nada.
En todo caso, la propuesta de un ranking anual me parece muy pertinente.
Me centro ya en el punto 1. Aquí tengo que decir sin paliativos que para mí es un completo sinsentido. Voy a tratar de explicarlo.
Disculpad que tome mi caso como referencia, pero es el más palpable y necesito hacerlo en aras a la claridad de la que hablé al principio del post. Lógicamente, valdría para cualquier participante que estuviese en la misma situación. De hecho, aplica para Nemo, Gfriha o Clarice, que están en las primeras posiciones.
Tengo en este instante 1250 puntos y 415 unidades de ventaja respecto al segundo clasificado. Indiscutiblemente, me he ganado esta ventaja partida tras partida y torneo tras torneo, obteniendo más victorias que el resto de personas.
Si analizamos la propuesta de Potter resulta que yo, habiendo ganado lo mismo, tendría una diferencia mucho menor a mi favor. Además, mis victorias valdrían menos que las de toda la gente que tengo detrás, igual que las de Nemo valdrían menos que las de gfriha, y así sucesivamente.
Especialmente, si alguien llegara a conseguir un colchón como el que disfruto ahora, las victorias de esa persona valdrían muy poco y sus derrotas la perjudicarían muchísimo.
En definitiva, a modo de conclusión, creo que con un sistema de este calibre se producirían desigualdades e injusticias galopantes.
Si tocamos el tema transparencia, desde luego que el software puede ser muy útil si es fiable, pero no pienso lo mismo de la complejidad del sistema de puntuación propuesto.
Dejo un par de preguntas y con ellas finalizo este post tan largo, lo siento pero tenía que extenderme.
¿Cuánta gente será capaz de calcular el ranking con este sistema para hacer comprobaciones si quiere hacerlo? Y para quien sea capaz, ¿cuánto tiempo le llevará?

tonta pregunta tal vez, pero y si el software se hace software libre?

Hola. Aprovecho el post de Rayoh para decir algo más, que el mensaje ya me había quedado muy largo. El tema de que los nuevos participantes entren al ranking con la puntuación promedio menos un 10 % me parece uno de los aspectos que más patinan en toda la propuesta.

en serio, de verdad nos estamos planteando que una persona que juegue su primer torneo comience por delante de casi la mitad de la tabla?

hola, buenas tardes e de decir que adiero a lo que dice reklaw practicamente en su totalidad me parece bueno que el ránquing desde 0, pero me parece un atropello para los que tenemos una posición relatibamente buena, sobre todo reklaw, nemo clarice fríha que son los 4 que van por delante, si no recuerdo mal y también adiero a que cuando el ránquing se hizo, fuimos poquísimos los que dimos opiñón al respecto del mismo, y espero en esta ocasión opine mas gente, que siempre es productibo escuchar nuevas ideas, un saludo

Hola.
De nuevo otra vez yo.
Gracias por haber respondido mi pregunta, creo que si me di a entender. :D
Viendo a que la propuesta de como se haría la nueva manera de como podría hacerse el ranking y la forma en la que se está llevando actualmente a mí me gusta más la forma en que actualmente está, ya que para mí es más fácil de entender la cantidad de puntos que se obtiene en cada torneo, y para evitar que los nuevos jugadores tengan la posibilidad de obtener un buen lugar por eso decía la propuesta de reiniciar esto cada año o el tiempo que consideren los creadores de esto.
pero bueno, a lo mejor no me quedó claro la forma que sugieren. :D

Hola, buenos días.
Estaba esperando que más personas acotasen algo, pero como parece que no...

• @ViquingoMoloon: No entiendo los planteos que realizas en tu mensaje, y me gustaría los aclarases.
• @Rayoh, @gaisgeach_marbhtach: Gracias por el apoyo jaja.
• @Rayoh: Era la idea, para que cualquier persona pueda verlo y garantizar la transparencia del proceso si entiende mínimamente de Python. Igualmente, todos los datos serían tomados de archivos Excel que pretendo poner en pública disposición, por si alguien desea calcularlo por cuenta propia jaja.
• @Reklaw, @Bebita.Princesa: Un reinicio puede aliviar los problemas que tiene el sistema, ciertamente, pero en ningún caso solucionarlos y siempre se terminará volviendo a la misma situación. Además, resetearlo cada tan poco tiempo (teniendo en cuenta el contexto) provocará que la precisión y fiabilidad bajen, lo cual es algo muy negativo para cualquier ranking. En este ámbito entra mi propuesta, que teóricamente debería ser más sostenible en el largo plazo sin la necesidad de reajustes posteriores en este sentido.
• @Reklaw: Vamos por partes.
• El reglamento, en realidad, son una serie de mensajes dispersos por todo el hilo en los cuales se van aclarando o resolviendo ciertas cosas. Lo que propongo, en cambio, es simplemente redactar de manera formal un documento donde todo eso quede debidamente estipulado y publicado en algún sitio para que cualquier persona pueda acceder con facilidad, además de tener condiciones claras sobre la admisión de torneos al ranking, las fases dentro de estos que podrán incluirse y otras cuestiones que ahora no están muy claras, como comenté anteriormente.
• En cuanto a lo del promedio... La idea que tenía en mi cabeza es que alguien nuevo, al entrar, no arranque con una puntuación muy baja o alta de forma relativa al nivel promedio que tenga el ranking en ese momento. Luego, si bien es cierto que arrancaría apenas por debajo de la mitad de la tabla, la teoría (elaborada en mi mente) indica que al perder o ganar un par de partidas se ubicaría en la posición más adecuada a él. Aunque he de admitir que, lógicamente, puede darse el caso de que las cosas no salgan tan perfectas.
• El concepto detrás del sistema es, precisamente, que tus victorias tengan más o menos valor según el nivel del jugador al cual te enfrentas. Lógicamente no requerirá el mismo esfuerzo ganarle a alguien de la posición 70 que a otra persona ubicada en el puesto 7, y se considera que no debe ser premiado de igual forma. Por otro lado, si el nivel realmente no disminuyó podrían recuperarse fácilmente los puntos perdidos.
• Cualquier persona con una calculadora, Excel y el Notepad será capaz de calcularlo, si lo desea. El tiempo que demore lo desconozco, la verdad, puesto que va a depender de quien desee realizar dicha labor y los métodos que use. Un programa bastante básico y mal optimizado programado en Python demora, aproximadamente, entre tres y veinte segundos.
Nada más por el momento.
Saludos.

a lo que me refiero es que si harás una reestructuración, que tomes en cuenta un tiempo específico de reanudación del ranquin (si lo aplicarás) y que me presto a ayudar en lo que se pueda

para eso tiene el software Xd

Yo ya lo dije con anterioridad, a mi esto no me sirve de nada si no puedo ver que funciona. Me parece demasiado complejo. Pon algún ejemplo y lo dejas ´más claro para todos.
Si entiendo que está desigual para algunas situaciones y que a lo mejor necesita cambios, pero no estoy muy a favor de que una victoria valga más que otra, aunque yo que sé, a lo mejor es así en algunos deportes.

creo que en el box es así. si le ganas al campeón, eres campeón. y para mi la verdad que es muy justo eso. no puede valer una victoria contra alguien de un nivel bajo, a alguen que está rondando el top 4 o 10 de la tabla.

¿En qué crees que falla y necesita cambios actualmente, @Gfriha? ¿Qué solución se te ocurre? Respecto a lo otro... No me parece que tenga que poner muchos ejemplos, el concepto en sí mismo es bastante autoexplicativo según mi opinión. Igualmente te lo ilustro:
A tí, que claramente tienes un nivel bastante alto, no te costará ganarles a @Rayoh, @Bebita.Princesa o @Alvaricoque65 (sin ofender jajaja). En cambio, si te cruzas con @Captain-Nemo, @Reklaw o @Clarice-Starling, lógicamente su nivel hará que tu esfuerzo para ganarles deba ser mayor porque el nivel de ellos es cercano o superior al tuyo. Partiendo de la base anterior, se considera que no debe ser premiada de igual forma una victoria que es fácil (por así decirlo) a otra la cual tiene una dificultad mayor para lograrse.

uuuu duras palabras.

Yo entiendo cómo funciona, pero no veo cómo funciona, que garantiza a nadie que el método mejora la situación.

Esto es un arma de doble filo.
SI bien es cierto que cuesta más ganarle a alguien de los primeros puestos por lógica pura, también es cierto que si aplicamos esto la gente ascendería descontroladamente no por habilidad, sino porque Uno es Uno y la suerte juega un papel muy importante. EL que actualmente está en el puesto uno del ranking puede perder partidas, que esté ahí arriba no quiere decir que sea intocable.
Y si el ranking se resetea cada año, tampoco veo el problema con las mecánicas actuales.
De hecho, que reseteen una vez por año me parece una muy pertinente decisión.
Así evitamos el principal motivo de las reformas, o sea el desvalance desproporcionado de puntajes para los que recién arrancan.

Hola. Si bien no tengo mucha participación en los últimos torneos, me gustaría dejar una opinión por aporte. Estoy de acuerdo en que las personas que se suman mas tarde estarían en desventaja para alcanzar posiciones en el ranking general. Pero disponer cálculos porcentuales me parece que para los que deban hacer las anotaciones va a ser un lío. Existe otro modo para contemplar esto, que es hacer un ranking por temporada que puede ser por ejemplo, cada 6 meses. Aquellos que queden en las primeras posiciones al terminar el plazo, ganan un reconocimiento que luego se registran en el ranking general de victorias, y, que al terminar la temporada se reseteen los puntajes a 0. Entonces. En el ranking de victorias, pueden aparecer estos datos. Reklaw: Temporadas ganadas: #. Torneos ganados: #. Torneos grupales ganados: #. se pueden poner medalla de oro plata y bronce para dar reconocimiento a aquellos que llegaron a semifinales. El incentivo u objetivo de los torneos sería entonces acumular la mayor cantidad de puntos en el ranking temporal, para ganar la temporada, que sería quizás el mayor logro. Así en cada temporada todos los jugadores vuelven a estar en las mismas condiciones, pero para dejar un registro sobre cada jugador, queda un ranking a parte donde figuran aquellos que acumulan más torneos y temporadas ganadas. Espero que la idea o algún punto aporte algo. Saludos

Hola de nuevo. Siento haber tardado tanto en responder. Estuve fuera de casa unos días y, aunque llegué a leer el foro, preferí esperar para contestar con calma.
La verdad es que me parece que Potter no ha aportado mucho contenido en sus últimos posts, así que espero ser relativamente breve.
En cuanto al reglamento, sólo quise mencionar que desde el primer momento ha estado abierto a las sugerencias y propuestas de todas las personas participantes, no es algo nuevo. Por lo demás, como ya expresé, no tengo objeción alguna contra la constitución que propones.
Poco puedo añadir en lo referente al promedio cuando hay una entrada nueva en el ranking. Es que es un auténtico despropósito, no hay forma de justificar eso.
Sé cuál es el concepto detrás del sistema. No es que no lo comprenda, es que lo entiendo pero no lo comparto en absoluto.
Más que el box que decía Rayoh, diría que el señor Potter se ha basado en el ELO del ajedrez.
Tema transparencia. En dos ocasiones te refieres a Python. Por tanto, o tienes conocimientos de Python y puedes hacer tus cálculos en un máximo de 20 segundos, o de lo contrario estás jodido porque tienes que invertir mucho tiempo o, directamente, no calcular. No es que sea precisamente el planteamiento más accesible del universo.
Estoy muy de acuerdo con la exposición de Kodigo. Reseteando el ranking evitamos el principal motivo de las reformas.
Y uniendo con la idea de Facundo, ya expliqué respondiendo a Bebita que mi idea era proponer un reinicio anual. En mi opinión, lo importante es el reinicio. Podemos debatir si debe hacerse cada seis meses, cada año, o incluso cada X número de torneos. Todas las opciones me resultan perfectamente verosímiles en ese sentido.
Nada más por mi parte, de momento.

Buenas. Dejo por aquí mi opinión, por si sirve de algo.
Lo primero qué trabajazo todo esto. Pero.... A ver. Yo entiendo como la base del sistema propuesto y bueno, sí, poniéndome a mí como ejemplo, que estoy en la posición 15 o así... Es cierto que ganarme a mí será más fácil (en teoría al menos) que ganarle a alguien como @reklaw, por ejemplo. Pero como ya han dicho por aquí... Esto es el uno, donde la estrategia es importante, sí, pero donde la suerte también hace mucho. La suerte, o incluso otras cosas, como la conexión a internet o el lugar en el que se está, si me apuráis. La beta ha equilibrado algo esto, pero hasta hace unos meses no era comparable la velocidad de respuesta que teníamos aquí en Europa a la que tenía la gente de Latinoamérica. Si fuera un juego más justo aún, bueno, podría aceptar mejor este sistema nuevo, supongo. Pero por ejemplo.... A ver. Yo recuerdo una vez en concreto que me enfrenté a @gfriha, hace unos meses ya, así que mi nivel era aún peor que ahora. El caso es que la hice robar mucho en varias rondas y le gané. Sí, a pesar de que ella está como 12 puestos sobre mí en el ranking yes indiscutiblemente mejor jugadora que yo. Y si eso hubiese sido en un torneo parte del ranking, esa derrota por mala suerte le habría penalizado muchísimo. Dice potter que si su nivel no bajó recuperará las puntuaciones, pero según tengo al menos yo el sistema en lacabeza, sus victorias valdrían menos queesa derrota, entonces... Que sí, que igual le cuesta menos recuperarse que a mí, pero que ahí hay un desequilibrio, pues también.
Y bueno, coincido en que un reinicio estaría muy bien, y me gusta bastante la idea de Facu.
También estoy de acuerdo con la elaboración del reglamento formal, con lo que comentáis de que se hace complejo calcular esto sin conocimientos de programación, y en lo que respecta a la entrada de nueva gente al ranking. Yo creo que a lo mejor podría fijarse una puntuación simbólica,para que no empiecen con 5 puntos, pero desde luego creo que que tengan el promedio sería una desventaja grande para la mitad inferior de la tabla.
Perdón por el post largo, espero haberme sabido explicar.

Yo es que lo siento, pero el único punto que creo que no admite discusión lógica es el de las entradas nuevas al ranking.
Todo lo demás es debatible, se pueden esgrimir argumentos a favor y en contra con los que cada persona estará más o menos de acuerdo, pero es que esto...
Si alguien no ha jugado antes y por tanto no ha obtenido una sola victoria, cómo vamos a plantearnos que entre con X puntos, me da igual qué número superior a cero sustituya la X.
Precisamente para eso se propone el reinicio. A partir de ese momento, empezará desde el mismo punto de partida que el resto de participantes.

revivo hilo

Hola. Pues nada, aprovecho que Guido tiene el hilo levantado (que pesa mucho para mí) y hago una pregunta al señor Potter.
Ahora que acaba de finalizar el torneo olímpico y ya que parece que el debate terminó hace semanas, ¿podrías aclararnos cómo continúa el ranking?
Explicarnos si vas a implementar alguna de tus propuestas, todas o ninguna y todo eso.
Gracias.